בע"מ 510759582 נ' פטיה ואח'

פסק דין

התובעת היתה בזמנים הרלבנטים לתובענה, בעלת הזכויות ו/או המחזיק של רכב מסוג שברולט (להלן: השברולט) שנפגע מרכב בו נהגה הנתבעת 1 (להלן: רכב הנתבעים, הנתבעת בהתאמה).

לטענת התובעת לשברולט נגרמו נזקי רכוש ומכאן התביעה לחייב את הנתבעות בגין נזקי התובעת.

טענות הצדדים:

מטעם התובעת העיד מר אברהם סיטיון שהיה נהג השברולט במועד התאונה.

לטענת הנתבעת 1, היא אכן פגעה ברכב השברולט והתאונה ארעה באשמתה, ואולם לטענתה הנזקים הנתבעים בכתב התביעה גבוהים בהרבה מהנזקים שארעו כתוצאה מהתאונה.

דיון:

לכתב התביעה צורפה חוות דעת שמאית, ממנה עולה כי הנזקים שנגרמו לשברולט עולים כדי 2,853 ₪ וכן ירידת ערך בסך של 778 ₪.

לכתב התביעה גם צורפה חשבונית על תשלום סך 2,853 ₪ בצירוף מע"מ ובסך הכל סך כולל של 3,309 ₪ למוסך "אדם" ביפו.

לטענת הנתבעת 1, לא היה צורך לעשות עבודות בסך כולל כאמור ולטענתה הנזק שנגרם לא עולה על 500-600 ₪.

אשר על כן לטענת הנתבעת יש לחייבה רק בסכום זה.

אין חולק כי הנתבעת 1 לא צירפה חוות דעת שמאית.

לטענתה לא יכולה היתה לצרף חוות דעת שמאית, מאחר שהרכב תוקן מיד לאחר התאונה ולא נתנו לה אף לצלם את הרכב.

מאחר שאין בידי את הכלים המקצועיים לאמוד את עלות התיקונים, הנזקים שנגרמו מהתאונה וכל שיש לפני חוות דעת שמאית מטעם התובעת וחשבונית מס על תיקון, והנתבעת לא ביקשה לזמן את השמאי מטעם התובעת לדיון, אין לי אלא לקבל את התביעה.

אשר על כן אני מורה כדלקמן:

אני מורה כי הנתבעות תשלמנה לתובעת את הסכומים שלאמור:

סך 3,631 ש"ח, כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית מיום 1/5/11, מועד עריכת חוות הדעת השמאית.